Полномасштабная революция в Украине возможна только в том случае, если она будет сулить массам серьезные изменения в социально-экономических правилах игры. Можно утверждать, что национально-сознательная (в контексте львовского украинского проекта) с европейской риторикой оппозиция выгодна существующей власти. Если такая оппозиция стоит у руля революционного процесса, большой революции не будет, будет опять игра в революцию и то, если потенциальные национальные революционеры изощрятся и найдут новые фетиши.
Наоборот националистический компонент в революционной сети сплотит электорат власти на востоке. Технологи национально-европейского проекта на удивление не понимают социум больших промышленных регионов. Эти строители украинской нации наивно ждут, когда, поддавшись на их пропаганду, постсоветские люди кинутся крушить символы «московской оккупации», примут униатство и пойдут ставить памятники героям ОУН. Этого не будет. Наоборот, жители Донбасса простят власти любые экономические эксперименты, лишь бы к власти не пришли «бандеровцы». Здесь существует опасность, что при радикальной настойчивости оранжевых реваншистов может сложиться ситуация гражданской войны и раскола страны.
Тот формат революционной сети, который выстраивается в Украине, обусловлен имеющимся на политическом рынке скудным оппозиционным ассортиментом. Если разобраться в претендующих на роль оппозиции украинских политических силах, то можно выделить их две основные составляющие.
Первая — это отстраненная от кормушки бизнес-тусовка времен Ющенко, по тем или иным причинам не сумевшая перекраситься в новые цвета и ставшая потенциальным объектом передела собственности.
Вторая — это националисты всех мастей от крайних радикалов до наивных еврофилов, которые имеют две проблемы. Первая: совершить национальную революцию им не позволит их галичанский, а не всеукраинский (в своей основе) маргинальный этнократизм. Слишком большие ценностные различия у жителей разных регионов Украины. Украинский национализм негаличанского типа засох. Ростки его забили чужой парадигмы. Парадигмы малого народа, долго прожившего под гнетом польской и австрийской оккупации. Чтобы осуществить всеукраинскую национальную революцию, нужно очень крепко пересмотреть базовые смыслы, понятия и цели. Нужно выходить с проектом «Большой Украины». Но увы…
Вторая проблема националистов – их неадекватная консервативность. Национальный лагерь сам порождает внутреннее непреодолимое противоречие между модернистскими проевропейскими декларациями и стремлением жить в классическом буржуазно-национальном государстве образца начала ХХ века. Возможно, это звучит для кого-то парадоксально, но консерваторам всех мастей нужно смотреть на Россию. Это, кстати, уже давно понимают консерваторы из ведущих европейских стран.
Победив Россию (как большое цивилизационное пространство) Новый глобальный проект расправится с консерватизмом и традиционализмом в планетарном масштабе. Поэтому националистам следует скорее определиться, выбрать проект и работать в его рамках. В глобальном проекте субъектность Украины не предполагается. Такую ошибку уже совершали некоторые лидеры национально-освободительного движения в 30-40-х годах ХХ века, тогда они надеялись на Гитлера и недооценили масштабов его паранойи. Существующая оппозиция (в рамках партийных проектов) неспособна на полномасштабную революцию.
И пока следует констатировать тот факт, что «партии» настоящей революции в Украине нет. Конечно, существующие оппозиционные партии могут быть ресурсным источником для «революционной» партии, но не более того. По большому счету, мы подошли к тому, что настоящая новая партия сегодня просто невозможна, так как вся партийная система устарела и прогнила. Виновата тут не «охранка» и «тоталитарная власть», а суть партийного симулякра. И пока в обществе все хорошо и жизнь достаточно сытая и яркая, никто ничего менять не будет. Перемены ждут и западную партийную систему, но они, скорее всего, будут эволюционными и безболезненными. Это суть либерального общественного договора. Даже партия-симулякр в той же Европе приносит общественную пользу всему обществу, а не только кучке «пацанов». Украинская неевропейскость проявляется еще и в том, что у нас практически не возможны нелидерские партийные проекты.
В Украине, любой успешной партии нужен успешный и эффективный лидер, с чем в Украине проблема, рассуждает далее Слесаренко. И все по той же причине: нет нормального механизма ротации элит, в политике нет перспективных новых лиц. Тимошенко, обладающая внушительными лидерскими качествами, уже использовала свои попытки в 2004-м и 2010-м, и вообще в последнее время она активно маргинализируется и борется за электорат националистов. А остальные… Можно предположить, что этой же проблемой в настоящий момент столкнулся и Запад. Если предположить что Запад хочет украинской перезагрузки, то поставить ему сегодня просто не на кого. Готового «прогрессивного прозападного» лидера всеукраинского масштаба нет. Скорее всего, Запад пойдет иным путем. Такой лидер будет создаваться из числа ныне находящихся при власти политиков. Возможно, что в ближайшее время появится ряд отправленных в отставку («обиженных властью» кандидатур). Кто-то из них хлопнет дверью и, произнеся знаменитую ленинскую фразу «Мы пойдем другим путем», построит свой политический проект и станет лидером грядущей перезагрузки. По большому счету, как раз подобное событие может стать маркером, который укажет на активную фазу подготовки прозападной перезагрузки в Украине. Громкие отставки и создание новых политических движений («чистых листов») бывшими при власти персонами будет с высокой долей вероятности означать неминуемость постмодернистской революции по «внешнему» варианту.
Такая революция не будет настоящей, но глубина перемен в случае ее реализации может быть несколько более значимой, нежели после революции 2004-го года. Например, будет проведена люстрация по прибалтийскому варианту. Причем, надо полагать, Запад переступит через свою близорукую и бесплодную русофобию, то есть откажется от взращивания сугубо националистического (на часть страны) проекта. В своем слепом страхе возрождения Российской империи даже русский язык мерещится «цивилизованным» технологам страшным инструментом русского империализма.
Возможно, тут виноваты популярные на Западе русские писатели Достоевский и Толстой. Когда западный интеллектуал читает их произведения, он сталкивается с прекрасной и в тоже время очень страшной (для его миропорядка) силой. Пройдя через подобное ощущение, западный человек бежит от него в свой удел и всячески ограждает его от странной русской души, понимая, что не увлечение буддизмом, ни миры Карлоса Кастанеды не смогут перетрясти его так, как сможет это сделать русская составляющая этого мира. Страх правит его русофобией.
В 2012 году в России грядут президентские выборы. Технологи российской власти несколько затянули интригу о том, кто же двинет в президенты от правящего тандема. Есть предпосылки возврата внутренней политики в РФ. Местная революционная сеть попытается использовать их как шанс перезагрузить самую большую страну в мире, и этот процесс не сможет не задеть Украину. Шанс на развитие сценария по неуправляемому варианту резко возрастет. А при неуправляемом варианте в Украине может произойти действительно большая революция, очень большая революция. Остановить ее может только революция сверху.
В той же Российской Федерации, скорее всего, в ближайшее время будут предприняты попытки провести ряд крупных реформ сверху. Как минимум уже ясно, что взят курс на возвращение «либералов» в Думу, того и гляди губернаторов начнут выбирать. Видимо чувствуя, что жизненный цикл бренда «Единая Россия» подходит к финишу, технологи придумали новый – «Народный фронт». Каким-то чудом этот нейм в России не был использован в начале 90-х.
Вот-вот перед народом (зрителем) разыграют новый спектакль. Проевший изнутри ЕдРо «червь либерализма» сможет легализоваться в самостоятельный парламентский проект по специальной квоте — «Правое дело», а все «реакционеры» (и прочие консерваторы, что за народ) сконцентрируются в «Народном фронте». Россияне научились атаковать сами себя.
В Москве умеют просчитывать ситуацию на пару ходов вперед, а в Киеве практически никогда. В России массу непопулярных реформ провернули так, что никто ничего и не заметил, кроме нацболов (например, монетизацию льгот), в Украине любые непопулярные реформы вызывают протесты и снижение рейтинга доверия к власти. В РФ Путина не разлюбили, несмотря на то, что за последние 8 лет «гайки» бюджетникам и прочим исправно ходящим к урнам электоральным группам закрутил по полной.
В Украине еще только разговоры о пенсионной реформе, но уже массы недовольных. Социумом можно управлять и им управляют давно. Весь вопрос в том, кто и для чего это делает. Не справляется правящая надстройка, власть у нее перехватывают более активные и технологически продвинутые. Революция, по сути, — тоже технология управления социумом, особенно в эпоху стремительной глобализации. Так устроен этот мир и остановить его очень трудно. Глобальны сетевые технологии — это всего лишь инструмент, с помощью которого можно сделать революцию. Дальше этот инструмент будет работать над более масштабным проектом, нежели перезагрузка непокорного правительства нефтедобывающей или нефтегонной территории.

Михаил Слесаренко